NYT对大国崛起这个系列片的评论
前一阵子热播的“大国崛起”似乎也引起了美国人的注意， 今天的NYT的头版就写到了这个事情， 标题是China, Shy Giant, Shows Signs of Shedding Its False Modesty 。 我虽然没有看过这个12集的节目， 但是在新浪看过文字版 。
摘抄翻译一下他的评论。
中国共产党现在鼓励人们讨论这样一个话题: 成为一个主要的世界大国究竟意味着什么，而且并不否认中国想马上成为他们之中一员的意图。 这部十二集的节目讲述了历史上的九个国家是如何成为超级大国的。基于一组中国的精英历史学家的研究而制作， 历史学家们也向政治局的成员简述了他们的研究成果。
中国的崛起一直是一个敏感的话题， 特别是在中国国内， 不大被提起。政府一直奉行邓小平提出的“韬光养晦”的方针， 意味着中国应该把精力都用于发展自己的经济， 而不是放在争夺海外的领导权上。胡主席两年前用了“和平崛起”这个引起争议的词语来描述他的外交目标， 但是不久即改用了另一个更温和的词语， “和平发展”。崛起这个词让人们想到了“中国威胁论”， 特别是对日本人和美国人而言。 有人崛起就意味着有人要低头，至少在相对的意义上。
但是， 谨慎的传统正在逐渐被不断增长的自信所取代， 他们认为中国的崛起不是暂时的， 而且国家需要在明确其国家目标上做得更好。
国家的领导人似乎也并不仅仅满足稳定于国内政局， 他们的行动说明他们想要向海外施加更大的影响力。 不久前中国还是一个主要的受援国，但是其承诺在今后两年里面为亚非拉美的国家提供超过一百亿美元的低息贷款和债务免除。 中国同意向黎巴嫩派出1000名维和士兵，这是他们首次在中东地区做出这样的行动。 在联合国安理会， 中国也改变了长期反对制裁别国的传统， 投票赞成因为核武器试验而制裁朝鲜。
中国的精英学者和领导者现在并不忌讳使用崛起这个词语， 官方媒体中经常出现这个词语， 这次是在“大国崛起”这个纪录片中。这意味着中国正在学习历史上崛起的大国的经验， 而之前很长的一段时间， 官方媒体和历史教科书中将这些热衷于对外扩张的国家称为“帝国主义国家”，一直对这些国家持谴责的态度。
这个花三年时间制作的系列片，来自于2003年政治局的一次内部学习活动。节目并不是叫嚣武装自己的沙文主义， 只是顺带提起了一下中国， 而且并没有明确提出中国已经成为一个大国的事实。
这个纪录片部分借用了Paul Kennedy在80年代畅销书大国兴衰史 “The Rise and Fall of the Great Powers,”中的历史版本， 与现在在中国学校使用的教科书中描述的历史大相径庭。纪录片描述了包括从十五世纪的葡萄牙到二十世纪的美国等九个国家崛起的史实。还提到了无数值得效仿的成就： 西班牙的热衷冒险的皇后，英国保卫作为国家命脉的海外贸易的灵活的海军， 美国的市场调控还有成功的实现了国家统一。 也提到了与中国政府现在推行的政策相似的历史主题， 包括社会稳定， 工业投资，和平的外交关系， 国家统一， 要比诸如武装力量， 政治自由， 法律等， 有更重要的作用。
在讲述美国的那集中， 因为中国现实的国内问题，林肯因为在南北战争中统一美国而大受褒奖， 罗斯福也因为其国家干预经济的新政而被赞扬， 而其在二次世界大战中出色的领导却没有受到太多的关注。中国事实上已经成为一个主要大国， 而且没有破坏现有的国际秩序， 至少是到目前为止。 但是有观点认为如果需要的话， 中国会露出比较不友好的一面。
学者阎学通认为中国现在已经超越日俄英法德印， 成为仅次于美国的第二大力量。他认为虽然中美的军事差距还会在较长的一段时间内存在， 但是中国快速增长的经济和政治影响力将会减弱美国整体的优势。 他还说，中国会很满意其在美国之下， 其他国家之上的“准超级大国”地位， 而中国将会不断缩小这个差距。
这是网站上的纪录片截图， 字幕是（英女王）“没有滥用自己的权力和威望， 建立了欧洲最强大的海军”
这个崛起让我想起了一个事情. 我记得以前初中读历史教科书的时候, 提到了1893年, 也就是中国被打败的甲午战争那年的前两年, 有一本郑观印的小册子<<盛世危言>>十分的流行. 我当时比较奇怪的是, 在历史教科书里面描述的那个混乱贫弱的年代, 为什么当时的人会称之为盛世? 老师后来解释说, 由于十九世纪六十年代的洋务运动到那个时候已经三十多年了, 国人的自我感觉是相当的良好. 后来又看到甲午战争的历史, 说到战争之前定远镇远两艘当时亚洲最大的铁甲巨舰访问日本港口的时候, 那是相当的耀武扬威. 说明初中历史老师当时的解释还是有道理的. 但是盛世危言出版没有两年, 中国就在甲午战争中一败涂地, 从海上败到陆上, 从朝鲜半岛败到辽东半岛.
想想78年开始的改革开放到现在还不三十年,虽然进步不小,但是问题似乎也不少, 叫”盛世”, “崛起”等等似乎也有点自我感觉良好的意思.
9 Responses to “NYT对大国崛起这个系列片的评论”
 Comment by Amena December 10th, 2006 at 2:21 am |
看来不同年龄的人对这个片子的反应。。。 - 文末的这个比较有点猛阿。。。 |
 Comment by cathayan December 10th, 2006 at 10:41 am |
后两段很牛B啊。在那个时代还不只是维新的问题，而是真的3000年文字记载的历史带来的底气还在。前两天看一本讲中国戏剧的书，作者是清末驻法国的外交官，他曾经在巴黎大学讲堂上大讲戏剧，罗曼罗兰记录说：就好像我们是小学生。。。。至少在那个时候底气还没有失去吧，被他们打得再惨，也不当回事。还有明朝的小说，讲官员出使塞外的，也是根本不当回事，至少没把那边的政权当回事，不过就是怕死不想去。后来还看到袁大头这位老乡当年在朝鲜很是威猛，动不动就要废人家的国王，不过几年后那地方就属于日本了。 现在仍然是问题一堆，又极端地不平衡，如果能解决好内部问题，还应该有希望吧，起码现在国际环境比清末民国那时好多了。 |
 Comment by biantaishabi December 10th, 2006 at 2:33 pm |
我觉得其实现在和那个时候应该还是有很大不同的, 但是总是觉得要低调谨慎一点比较好. 而且武侠小说中的真正的武林高手, 总是来无影去无踪, 面带微笑, 他们是从来不会拉个幌子, 到巷子里面喊破喉咙告诉大家他们是真正的天下第一. 这样才cool! |
 Comment by Yin Zhangqi December 10th, 2006 at 4:26 pm |
biantai，你觉得想中国这么大块头的，能够如同武林隐士那样无声无息的成为天下第一么？外国人早就把中国看成一个大国了，如果再否认，就是掩耳盗铃。 |
 Comment by 越液越美丽 December 10th, 2006 at 10:51 pm |
文末的两段才是精华啊，强烈赞同！ |
 Comment by Fenng December 13th, 2006 at 11:31 pm |
大国，大国民才好 |
 Comment by 燕归来 December 22nd, 2006 at 3:40 pm |
只有自立才能自强,先解决好国内的事情才是正题,委员长说的好,攘外必先安内么. |
 Comment by thyme December 24th, 2006 at 9:05 pm |
感觉像中国崛起的先声呢，至少已经在研究各大国崛起的基本背景。“历史会告诉我们有关未来的一切”，我对这句话深信不疑。 |
 Comment by Jun Hou February 20th, 2007 at 2:05 pm |
中国官方媒体整天歌功颂德，倡导和谐，可现在中国还有几千万人活在日均不到1美圆生活费的贫困线以下。 |